曾在新三板扬名一时的伯朗特机器人股份有限公司（下称“伯朗特”），又火了一把。
近日，伯朗特股东之一的嘉兴君岚投资代表人李博铮，发布一封致全体股东的公开信。公开信措辞激烈，直指伯朗特董事长、总经理尹荣造掏空公司，让伯朗特“陷入前所未有的危机”。
就在8月4日，伯朗特董事会否决了《关于总经理固定月工资200万元的议案》。该议案由尹荣造提交至董事会审议，最终未获通过。
伯朗特成立于2008年，主业是机械手和工业机器人。该公司2014年在新三板挂牌，后因财报连续两年被出具无法表示意见的审计报告，于2023年4月被摘牌。
这份“奇葩”议案招致嘉兴君岚投资的严重不满。嘉兴君岚投资2021年投资伯朗特，持股比例为1.45%，为伯朗特第十大股东。
“小股东的公开信，不是发给我们（公司）的，是有应用商看到发过来，董事长让发在了公众号上。”8月11日，伯朗特董秘周秋华在接受时代周报记者采访时介绍称，尹荣造月薪仅为2.15万元，过去十年多都没有涨过。
据公开信，李博铮认为尹荣造对公司治理结构长期操控与制度劫持，称嘉兴君岚投资已提交修改公司章程的议案，号召股东在8月18日举行的临时股东大会上投票，最终将尹荣造清除出公司。
尹荣造月薪仅2.15万元 临时股东会成焦点
周秋华透露，在尹荣造提交涨薪议案前，董事会成员并不了解他的真实想法。
实际上在7月29日，伯朗特董事会已否决另一个议案——《关于总经理绩效考核的议案》，该议案内容为总经理的年终奖考核方案。这个考核方案同样“雷人”，参与表决的的5名董事中3票反对，该议案未获得通过。
“年终奖和涨薪议案在董事会层面就被否决，根本没有提交到股东大会。公司其实有非常完善的治理结构，不合理的议案在内部就否决了。”周秋华还称，尹荣造的月薪为2.15万元，“这个可以确认的”。
至于尹荣造提出上述议案的目的，据其在公众号发文的评论区中称，是回应三年前李博铮的相关举报。通过议案被否决，尹荣造似在表明，自己对公司并不具备对方指责的那种影响力。
时代周报记者多次致电嘉兴君岚投资，工作人员均婉拒了采访。不过，李博铮同样在伯朗特公众号文章下喊话，称“哪句话说的不对，哪段不是事实，我们可以修订”。
尹荣造2008年加入伯朗特至今，一度因大胆言论而受到关注。公开信指责尹荣造从未主持过任何关键研发。之所以获得公司控制权，是因为在公司早期，凭借当时新三板市场的火热行情引入资本进行高估值融资。在融资过程中，真正的技术团队和核心管理层被安排减持套现，尹荣造通过控制的“荣造一号基金”，完成对伯朗特治理结构的“私有化”。
周秋华对此向时代周报记者解释，尹荣造等一致行动人的行动过程，一直都是公开透明的，整个过程均有记录。
值得注意的是，今年5月荣造一号已完成清算并注销。8月4日，其持有的伯朗特股份非交易过户至全体合伙人名下。这也使得伯朗特变更为无控股股东和无实控人。
目前，嘉兴君岚投资将宝押在几天之后的临时股东大会上。
就在临时股东大会前夕，嘉兴君岚投资、陕西韩元汇通私募基金管理有限公司（与嘉兴君岚投资同属陕西君研实业旗下）、李博铮共同向伯朗特董事会发函，提议增加三个提案。三者合计持股比例约为3.1%。
这三个新增提案，内容分别为要求修改公司章程、改选董事，以及未经董事会决议不得处置持有的子公司（华成工控）股权。其中，后两项因不符相关规定和股东会职权范围，已被董事会驳回。
嘉兴君岚投资在修改公司章程的提案中，对现有公司章程提出多处修改。包括董事会成员从7人减至5人，并删除“董事必须从已与伯朗特签订劳动合同或劳务合同的在职员工/劳务人员中产生”的规定。该规定出现在今年4月修改后的伯朗特公司章程中。
“我们有200多个股东，股东比较分散。提修改章程是股东的权利，到时候股东会去决定。”周秋华称，如修改公司章程获得通过，那是下一步再考虑的事情。
一名资深业内律师接受时代周报记者采访时则称，“小股东对公司治理有诉求，通常办法是联合其他小股东一起行动。”
应用商模式曾遭质疑 称公司基本盘稳定
尽管在公开信中叫板董事长，嘉兴君岚投资仍认为，伯朗特是一家“值得拯救的好公司”。
时代周报记者注意到，君研资本公众号曾发布多篇文章，表示看好伯朗特的应用商模式。所谓应用商模式，是伯朗特从2016年底实行的销售模式。而在此之前，伯朗特采用的是传统直销模式。
在应用商销售模式下，伯朗特负责研发和生产初步销售，应用商负责产品的终端销售和售后服务。所有产品的提货方式均为应用商到伯朗特公司自提，应用商对外销售的价格和区域由其自行决定。按照伯朗特的说法，“伯朗特与应用商之间为独立的法人主体，伯朗特仅仅是应用商的供应商而已。”
“公司目前没有一个业务员，通过官网公开信息，你能接受条文就过来谈。收到应用商付款后，公司90天出货。”周秋华告诉时代周报记者，每天应用商的收款、公司的产量，以及已收款未出货的，都会发到客户群、员工群和供应商群，信息同步很快。
记者获取的伯朗特应用商群聊截图据记者了解，从2017年开始，伯朗特的应用商就享受返点政策。2023年摘牌之后，返点比例从15%增至20%，到目前的50%。返点并非返给应用商现金，而是在下一次签署合同时可以抵扣。
在伯朗特公司章程中，对应用商则有相关表述：下单伯朗特产品单一型号1000 台成为应用商且120 个月完成履约，付款就享受50%的返点且再下单2倍返点金额兑现。此外，如果某应用商年度付款伯朗特≥1亿元且完成门槛定单履约付款，将由公司颁发“人民应用商终身成就奖”。
不过，现行公司章程中针对应用商的内容，在嘉兴君岚投资提交的修改版中，均被删除。
据伯朗特2025年半年报披露，从2017年至今年上半年，伯朗特应用商最多时有173家，但随后数量明显下滑，被摘牌当年有30家，2024年有38家，今年上半年有41家。伯朗特称，如未来应用商数量减少或单个应用商的销售金额减少，则业绩将受到较大影响。从业绩来看，2022年至今伯朗特连年亏损，今年上半年亏损740万元。
过去几年，伯朗特因应用商模式多次收到问询函，直到被审计机构连续两年出具无法表示意见的审计报告，从新三板摘牌。当时，审计机构恰是对应用商销售模式及应收账款可收回比例存在疑虑。之后，伯朗特重新聘请了新的审计机构。
周秋华称，伯朗特的返点是经营策略，客户能接受，也按会计准则进行了相应处理，并没有违规之处。“我们的应用商其实并没有减少，公司基本盘是稳定的。不计算返点的话，从这两个月开始，产品还是有毛利的。另外，出售华成工控股权有投资收益，公司持续性是可以的。”她说。
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
星速配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
